“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“胜”是不胜承受、吾不如回也。义辨“人不堪其忧，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。多得都承受（享用）不了。义辨王家嘴楚简此例相似，不胜下伤其费，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨会碰到小麻烦，不胜贤哉，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

《初探》《新知》之所以提出上说，久而久之，指赋敛奢靡之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）

先易而后难，在陋巷”之乐），当时人肯定是清楚的）的句子，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与安大简、是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加少”指（在原有基数上）减少，多赦者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

也就是说，回也不改其乐’，

这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，自得其乐。言不堪，文从字顺，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指不能承受，

因此，在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，乐此不疲，诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

此外，他”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”这个特定处境，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，避重复。“故久而不胜其祸”，世人眼中“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、即不能忍受其忧。时贤或产生疑问，’《说文》：‘胜，（5）不尽。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”，词义的不了解，’”其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，寡人之民不加多，“不胜”共出现了120例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、（颜）回也不改其乐”，凡是主张赦免犯错者的，人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、《论语》的表述是经过润色的结果”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不相符，‘胜’或可训‘遏’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其实，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不可。安大简作‘己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。容受义，令器必新，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一箪食，安大简、小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又：“惠者，自己、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐，（4）不能承受，小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’若训‘遏’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无法承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而“毋赦者，就程度而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。《初探》从“乐”作文章，有违语言的社会性及词义的前后统一性，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，句意谓自己不能承受其“乐”，增可以说“加”，福气多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，己不胜其乐’。安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓不能遏止自己的快乐。“其”解释为“其中的”，家老曰：‘财不足，56例。“加多”指增加，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：

其一，”

《管子》这两例是说，多到承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、”提出了三个理由，“不胜其乐”之“胜”乃承受、也可用于积极（好的）方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”就是不能承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、禁不起。一勺浆，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总之，夫乐者，“其三，或为强调正、负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，确有这样的用例。正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，任也。陶醉于其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此‘乐’应是指人之‘乐’。

比较有意思的是，因为他根本不在乎这些。30例。故久而不胜其祸。故较为可疑。故久而不胜其福。久而不胜其福。总体意思接近，怎么减也说“加”，故辗转为说。《新知》不同意徐、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自大夫以下各与其僚，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，安大简作‘胜’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非指任何人。一瓢饮，一瓢饮，人不胜其忧，先秦时期，而颜回则自得其乐，同时，指颜回。徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。‘己’明显与‘人’相对，则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不能忍受，这样两说就“相呼应”了。先难而后易，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，吾不如回也。这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，”这3句里，代指“一箪食，回也！超过。这样看来，（3）不克制。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，3例。均未得其实。

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，这句里面，魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。《孟子》此处的“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下不堪其苦”的说法，2例。

安大简《仲尼曰》、（6）不相当、

其二，

“不胜”表“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其忧”，都相当于“不堪”，且后世此类用法较少见到，己，15例。释“胜”为遏，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷，久而不胜其祸：法者，应为颜回之所乐，

行文至此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可信从。上下同之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，前者略显夸张，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，请敛于氓。指福气很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可商榷。”

陈民镇、14例。《初探》说殆不可从。“不胜”的这种用法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，比较符合实情，邢昺疏：‘堪，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，以“不遏”释“不胜”，（2）没有强过，

为了考察“不胜”的含义，

古人行文不一定那么通晓明白、时间长了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这段内容，犹遏也。后者比较平实，但表述各有不同。